Héctor Cavallero: «El aumento del impuesto inmobiliario es muy excesivo»
El diputado Héctor Cavallero, votó en contra del proyecto de presupuesto aprobado para 2016, argumentando su postura ante la prensa.
«Votamos en contra porque hay que hacer algunas consideraciones. Las bases sobre las que se establece el presupuesto están pasadas de moda porque si usted parte de la base que se dice que va a haber una inflación alrededor de 16, un dólar de 10, 3% de producto bruto interno, todo esto está totalmente desactualizado.
Segundo, no está contemplado el ingreso que nosotros sí lo calculamos y lo estimamos en base a la información oficial de más o menos 5 mil millones que ya están ingresando automáticamente de la no detracción del 15% del pacto federal que no detraigan a la coparticipación federal, de ingreso en lo correspondiente a la provincia de Santa Fe. Segundo, de donde van a sacar la plata no está contemplado el aumento de los sueldos en paritarias, es decir, para que tengamos una idea, sobre la base de la información oficial de este año, nosotros calculamos que un aumento del 28% para tomar un punto de referencia, está arriba de los 10 mil millones de pesos». Explicó el diputado Héctor Cavallero acerca del motivo por el cuál votaron en contra del presupuesto provincial.
«Entonces me parece que no está hecho sobre bases reales. Además, hay un fuerte aumento de ingresos brutos que nosotros vamos a votar todos en contra, hay un aumento de los módulos del impuesto a los sellos que lo vamos a votar en contra y con respeto al impuesto inmobiliario, la verdad que a nivel urbano y suburbano, para nosotros es muy excesivo, y hemos presentado un proyecto muchísimo menor, acorde a la capacidad contributiva de acuerdo a los rangos tributarios, y de acuerdo también a la realidad general de los modos inflacionarios que hay y no que se llegue hasta casi el 50%. Con respecto al impuesto inmobiliario rural también votamos valores menores, si bien en menor profundidad que el urbano y el suburbano porque con la devaluación, la eliminación de las retenciones, el campo va a incrementar sus ingresos y por lo tanto lo disminuimos menos que la disminución del impuesto inmobiliario urbano». Aseguró el diputado.
Además, agregó: «Nosotros hemos estudiados los siete años, de 2008 a 2014 inclusive, la ejecución presupuestaria que es lo más importante. Siempre demuestra que se subvalúan los ingresos que los ingresos después en el ejecutado son muchísimo mayores, y con esa franja se aprovecha para distribuirlo como mejor les parece y no siguiendo el criterio que establece la normativa que cuando hay mayores ingresos se deberían destinar prioritariamente a tapar el déficit, a pagar deudas y una serie de prioridades que no se respetan.
«Además, está sobre asignado los valores de inversión de capital, esto quiere decir las inversiones en materia de obra pública, obra de infraestructura, etc., que luego si uno analiza la ejecución, en promedio da un 55%., quiere decir que se subutilizan fondos que deberían destinarse a inversión en obra pública y obras de infraestructura para pasarlos a rentas generales y lograr el equilibrio. en cuanto al fondo de reserva, para que la gente entienda, es de 250 millones de pesos, sería un fondo para imprevistos y va a tener en marzo por lo menos un aumento que va a tener una incidencia en el actual presupuesto por lo menos de 10 mil millones de pesos solamente de pauta salarial. Entonces a nosotros nos parece que por eso lo votamos en contra pero no porque no estamos de acuerdo si no porque estamos a favor del que producimos nosotros que es totalmente distinto y que no tiene la presión tributaria alta que tiene en todos los órdenes el actual presupuesto». Concluyó Cavallero.
