Computadora de Luis Medina: El abogado Carlos Varela pedirá la nulidad de la prueba

Carlos Varela anticipó ayer que pedirá la nulidad de esa prueba. En tanto, el ministro de Gobierno Galassi insistió en que el área de informática intervino «a pedido de la justicia», a pesar de que la jueza Cosgaya lo había negado.

El paso de la notebook del empresario asesinado Luis Medina por manos de funcionarios del gobierno en el comienzo de una investigación penal caliente siguió dando tela para cortar dentro y fuera de Tribunales. Ayer el palacio de Justicia era un hervidero. Mientras los ministros Rubén Galassi y Juan Lewis defendían la colaboración técnica prestada, la jueza Raquel Cosgaya los desmentía. Por eso ayer el ministro de Gobierno volvió a encarar la polémica. Afirmó que hay un acta que prueba el pedido judicial para que un técnico del Ejecutivo desbloqueara la computadora. Y como era de esperar, la situación propició toma de posiciones. El abogado de la familia de la víctima, Carlos Varela, opinó que ese ordenador portátil quedó viciado como elemento de prueba y anticipó la posibilidad de que lo ocurrido pueda «provocar una nulidad» y derribe la pesquisa.

Aunque ayer la jueza de instrucción Alejandra Rodenas afirmó que las pruebas recogidas están preservadas (ver aparte), el abogado que asesoraba al empresario ejecutado en un crimen mafioso el domingo 29 de diciembre a la madrugada, junto a su novia, relativizó la pureza probatoria de lo que surja de la Mac Ultrabook secuestrada aquella mañana en la habitación que Medina ocupaba en el hotel Pullman, del complejo City Center.

«La doctora Rodenas se enteró de eso (que el ordenador estaba en poder de un funcionario de la Secretaría de Tecnologías para la Gestión, del Ministerio de Gobierno) y reclamó la computadora urgente para que sea un perito del Poder Judicial quien realice el peritaje informático sobre el aparato secuestrado», dijo Varela en declaraciones realizadas a LT3.

Galassi, por su parte, reiteró que su repartición actuó siempre «a pedido de los responsables de la investigación» e hizo un llamado a la prudencia tras aseverar que «la cadena de cuestodia de la prueba se respetó».

«Tenemos un acta que hoy está en poder de la jueza Rodenas, que es quien finalmente se hizo cargo de la causa. Hay que ser prudentes, aceptar que la jueza que estaba de turno (María Luisa Pérez Vara) no se presentó, que después intervino la jueza Raquel Cosgaya y que las instrucciones se dieron por teléfono», aclaró Galassi.

La polémica se reavivó luego de que Cosgaya negara haber encomendado ese análisis al Ejecutivo, lo que había dejado a ambos miembros del gabinete provincial en posición adelantada.

En los pasillos aledaños adonde Rodenas brindaba su conferencia de prensa se comentaban con sorna algunos condimentos de este escándalo: el insólito faltazo de la jueza de turno a sus deberes en la escena del crimen, la impericia de los peritos policiales para desbloquear la Mac Ultrabook de Medina y el modo informal en el que ese elemento de prueba salió del circuito lógico de una pesquisa penal.

«Las instrucciones están en el acta, participó una fiscal de Cámara y la cadena de custodia de ese elemento de prueba siempre se respetó, y la colaboración de un funcionario de nuestro Ministerio fue eminentemente técnica. No fue que se llevóla computadora, sino que prestó un asesoramiento técnico a pedido de los responsables de la investigación judicial», defendió Galassi. Y pidió «despolitizar» la investigación del homicidio del acaudalado empresario que se lo vinculaba al control del narcotráfico en la ciudad.

«Escuché muchas especulaciones sin fundamento. Y la verdad es que pasaron muchas horas con una jueza que no se presentó y con la doctora Cosgaya dando instrucciones por teléfono», dijo Galassi en tono crítico.

Al mismo tiempo, Varela advertía las posibles consecuencias de esta situación y recalcaba el hecho de que Medina no tenía investigaciones en curso por narcotráfico. El abogado que representaba los intereses del empresario asesinado deslizó su opinión acerca de una «actitud negligente» por parte del gobierno y puso en dudas «la validez probatoria que puede tener esto el día de mañana para acusar o intentar una prueba de cargo respecto de los acusados del homicidio de Medina».

«A mi juicio (la prueba) está viciada -enfatizó-. Eventualmente, va a poder rechazarlo quienes sean los acusados de la muerte de Medina si hay alguna cuestión derivada de esa computadora, porque ahora queda la duda de la custodia de ese objeto, que ha fallado, y que debió haberse cautelado y ponerse a disposición del Poder Judicial», anticipó Varela. El penalista planteó:»Quién puede asegurar con la certeza requerida para este tipo de casos si agregaron o quitaron nombres del disco duro?.

A mi juicio la cadena de custodia ha sido violada y por lo tanto como prueba tiene vicios. Y yo creo que eventualmente va a provocar una nulidad», afirmó Varela. (Página 12)