Todos contra Fein: la oposición criticó el veto al resarcimiento
La intendenta dejó sin efecto la ordenanza aprobada en el Concejo para asistir a los inundados de diciembre pasado y desató una ola de reproches. “Es una bofetada”, “no hay vocación de diálogo” y “pretente una crisis institucional”, fueron algunos de los comentarios.
La intendenta Mónica Fein vetó todo lo aprobado por la oposición en el Concejo el pasado 17 de abril en materia de asistencia a los vecinos de Fisherton y otros barrios afectados por las inundaciones de diciembre y desató una ola de críticas de los ediles. “Es una bofetada”, “no hay vocación de diálogo” y “pretente una crisis institucional”, fueron algunos de los comentarios. Para anular esa medida de la mandataria, los concejales deberían reunir dos tercios del cuerpo.
La vicepresidenta del Palacio Vasallo e integrante del Frente para la Victoria, Norma López, reconoció que “el veto es una de las posibilidades y está dentro de las atribuciones de la intendenta” pero entendio que con ese tipo de medidas el socialismo muestra poca “vocación política, de no sentarse a dialogar”.
Sobre la chance de hacer caer esa decisión de Fein, López señaló a Radio 2 que llegar a los dos tercios “es un número bastante alto como para que sea rechazado”. Aquella polémica sesión se realizó con 13 de los 22 ediles, cifra que no alcanzaría en esta ocasión.
La concejala Fernanda Gigliani, del PPS, coincidió: “Está clara la falta de voluntad política para hacerse cargo del problema de los inundados en la ciudad de Rosario”.
Por su parte, el radical Jorge Boasso lanzó desde su cuenta en Twitter: “Veto de Fein en la ayuda para inundados. Bofetada a la gente de 12 barrios de Rosario. Ni Menem lo hizo!”. Desde la misma vía, el titular del bloque del PRO, Roy López Molina, chicaneó: “En serio que @MonicaFein vetó la ayuda económica a los inundados? Si no me lo cuentan, no lo creo!”.
Vicios y amparos
Para el edil Alberto Cortés (PSA), no sorprende que la intendenta vetara las ordenanzas y decretos aprobados en la sesión del Concejo del 17 de abril y ratifica “la negación total del municipio hacia los inundados”.
“La intendencia se ampara en cuestiones jurídicas para vetar lo aprobado por el Concejo y se hace la desentendida del problema en si mismo como es precisamente la demanda justificada de los vecinos afectados”, agregó.
La referencia de Cortés es porque el municipio argumentó la medida en que “todo lo resuelto en la sesión extraordinaria del Concejo del pasado 17 de abril en base a un detallado dictamen de la Dirección General de Asuntos Jurídicos que, tras analizar todas las circunstancias en que se produjo aquel debate, lo determinó viciado desde su inicio por numerosas irregularidades al respecto de lo que ordena la legislación que rige el funcionamiento del cuerpo”.
Para el concejal justicialista Diego Giuliano, “la opinión de la Dirección de Asuntos Jurídicos dependiente del Departamento Ejecutivo no compete al Concejo Municipal ni lo obliga en ningún sentido”. “Es una mera opinión, respetable, pero nada más que una opinión que ni siquiera resulta vinculante para la propia Intendenta”, agregó.
“Discutir la legitimidad de una sesión extraordinaria, convocada con la debida anticipación y con un temario específico como lo fue el tratamiento de los proyectos sobre las inundaciones en la ciudad, no es materia del departamento de asuntos jurídicos que depende del Departamento Ejecutivo, ni mucho menos. No queda duda alguna que la sesión, que se inició con la presencia de todo el gabinete del Concejo y los secretarios, no sólo que contaba con el quórum legal, sino que los proyectos fueron votados por unanimidad, es decir con el 100% de los votos de los concejales presentes”, aclaró Giuliano.
“Si la Intendenta, para no hacerse cargo de la reparación de las inundaciones del año pasado, quiere provocar una crisis institucional en la ciudad, se está equivocando gravemente”,señaló el edil.
(Rosario3)
