El hijo de Fontanarrosa tiene que devolver una millonaria suma
Por orden de la Justicia, a Franco le exigen la entrega del dinero que cobró por el contrato firmado por la reedición de la obra de su padre.
El conflicto de intereses entre el hijo del Roberto Fontanarrosa y la última esposa del escritor por los derechos de su obra deparó otro capítulo: el juez Civil y Comercial Nº 12 de Rosario, Fabián Bellizia, le ordenó a Franco Fontanarrosa que entregue al tribunal el dinero que cobró por el contrato firmado por la reedición de los trabajos de su padre.
Se trata del acuerdo comercial firmado con Editorial Planeta, que el año pasado lanzó la reedición de todas las obras publicadas por el dibujante y escritor rosarino, que murió en julio de 2007.
La cifra que reclama el juez rondaría los 2.400.000 pesos, los cuales ingresarían al litigio por la sucesión de Fontanarrosa.
El magistrado entiende que, hasta que no finalice el litigio entre Franco y Gabriela Mahy (última pareja del Negro), nadie estaría legitimado como heredero para cobrar los derechos de autor.
Los abogados de Mahy, además, ingresaron dos juicios de apremios contra el hijo del escritor por el cobro de honorarios e instancias perdidas. Y el magistrado hizo a lugar a ambos pedidos.
Réplica. María Soledad Alvarez, patrocinante de Mahy, explicó: «Es una resolución de fines del año pasado, que está siendo impugnada por la contraparte en estos días y que da cuenta de que el hijo de Fontanarrosa suscribió un contrato con Planeta para la reedición de la obra, algo que es público, en forma unilateral sin consultar a nuestra clienta».
La letrada aclaró que, para Mahy, es «bienvenida la reedición de la obra, pero como heredera y esposa le hubiera gustado formar parte de la negociación».
«Esto no fue así y el hijo cobró las regalías del contrato. En ese momento, Franco se presentó en el juzgado y dijo que iba a depositar el 50 por ciento de las regalías a la orden del magistrado. Pero el juez dijo que debía traer la totalidad del contrato».
La abogada indicó que la resolución de Bellizia «es la profundización de un resolutorio previo, que ya en 2009 consignaba que todas las sumas depositadas por la editorial anterior, De la Flor, debían quedar dentro del expediente».
«Franco pidió en su momento retirar el 50 por ciento de esas sumas y la jueza anterior ya había decidido que no era la etapa de liquidar a los herederos», precisó Alvarez.
Por último, la letrada enfatizó: «Como la situación es similar, el juzgado actuante decidió lo mismo. No obstante, esa resolución fue impugnada y no está firme, por lo que Franco aún no devolvió la plata cobrada».
Luz verde. Días atrás, la Justicia había autorizado la publicación de una obra inédita de Fontanarrosa que estuvo frenada varios años por este conflicto de intereses.
«Negar todo y otros cuentos», una serie escrita por el Negro antes de morir, quedó paralizada porque Franco argumentó tener los derechos «morales» sobre la producción.
Pero Bellizia se expidió sobre el asunto y estimó que esos derechos fueron «abusivos».
Ya en octubre de 2012 hubo un desprendimiento en medio de la puja, cuando Franco avaló la distribución de varias obras de su padre.
Inconstitucional
La jueza de Familia Valeria Víttori declaró la inconstitucionalidad del artículo del Código Civil que establece la segunda audiencia en un proceso de divorcio. La magistrada tomó la resolución ya que, al pedir el divorcio a la Justicia, los adultos explicitaron la decisión de continuar sus vidas por separado y no necesitan una audiencia.
(La Capital)
