La Justicia rechazó prorrogar la medida cautelar de Clarín
La Corte Suprema denegó el pedido que paraliza la aplicación del artículo 161 sobre la adecuación de licencias que puede tener cada grupo económico. De esta manera, se mantiene el 7 de diciembre como fecha límite para que todos se ajusten a la normativa.
La Corte Suprema de Justicia rechazó hoy el pedido del Grupo Clarín que pedía una prórroga de la medida cautelar que paraliza la aplicación del artículo 161 sobre la adecuación de licencias que puede tener cada grupo económico.
Fuentes judiciales indicaron esta mañana que el máximo Tribunal rechazó “in limine”, sin tratamiento, el pedido del grupo empresario y exhortó a la Sala Primera de la Cámara en lo Civil y Comercial federal para que se expida sobre la cuestión.
El máximo tribunal rechazó el pedido de extensión de la cautelar solicitada por Clarín, medida por el cual desde hace tres años no se puede aplicar plenamente la ley de Medios, ya que está suspendido la vigencia el artículo 161, que fija la cantidad de licencias que puede tener cada grupo empresario.
De este modo, se mantiene el 7 de diciembre como fecha límite para que todos los grupos mediáticos se ajusten a la normativa.
El 21 de noviembre pasado, cuando el Grupo Clarín realizó la presentación ante la Corte, el ministro de Justicia, Julio Alak, la había calificado como “un intento para conseguir una cautelar eterna”.
En su presentación, rechazada hoy por el Máximo Tribunal, el Grupo Clarín, solicitó a la Corte que disponga la extensión de la medida cautelar que vence el 7 de diciembre, día en que entra en plena vigencia la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.
Según el escrito de 37 carillas presentado por Clarín a la Corte, había una situación de “indefensión” (sic) generada por “las recusaciones, excusaciones y renuncias”, que deja al Grupo en esa instancia “por carecer de la posibilidad de que se conforme un tribunal competente que resuelva en tiempo útil la extensión de la medida cautelar que el 7 de diciembre próximo perderá vigencia”.
La intención de ampliar la medida cautelar tenía por objeto impedir la aplicación del artículo 161 de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, que obliga a todos los propietarios de medios a adecuarse a la normativa vigente. (El Ciudadano)
