«El resarcimiento de la EPE no alcanza ni para comprar velas para el próximo corte»
La concejala radical, María Eugenia Schmuck, considera que el monto del Régimen por Demanda no Abastecida, acorde a la resolución 133 de la EPE, «es insuficiente, irrisorio y insignificante».
La edil radical, María Eugenia Schmuck, dijo esta tarde que «el resarcimiento no alcanza ni para comprar velas para el próximo corte y, frente al reclamo, la respuesta de la Empresa es insuficiente”, en relación al resarcimiento que recibieron los usuarios damnificados por los cortes de luz en temporada estibal.
La semana pasada, el Concejo Municipal aprobó un pedido de informes impulsado por la concejala radical solicitando a la EPE identifique el número de usuarios resarcidos por el Régimen por Demanda no Abastecida, acorde a la Resolución 133 del Directorio de la EPE, y el monto total en pesos de dicho resarcimiento. Esta iniciativa fue impulsada por Schmuck frente al reclamo de vecinos de la ciudad que recibieron menos de 10 pesos de resarcimiento luego de padecer largas horas sin luz en el verano.
En declaraciones a un medio local, Marcelo Vecellio, gerente de relaciones institucionales de la EPE, manifestó que si fue poco lo que se devolvió “es porque la tarifa está barata” y justificó la ausencia de resarcimiento a muchos usuarios porque “la EPE sólo está en condiciones de resarcir a aquellos que se quedaron sin luz por problemas en las redes de media tensión. Los que los padecieron por problemas en baja tensión no son resarcidos porque no tenemos forma de comprobar la zona del corte ni la duración, como sí nos salta en el tablero cuando es de media tensión”.
Para Schmuck, la respuesta pública de la Empresa es “insuficiente” y el resarcimiento que se le aplica a los usuarios “absolutamente irrisorio, insignificante. La explicación no puede ser el costo de la tarifa y, si ese es el justificativo, deberían haberlo indicado cuando se anunció públicamente que se iba a resarcir a los damnificados. De lo contrario, se juega con la expectativa de la gente y se utilizan los anuncios al sólo efecto de calmar la indignación que provoca estar largas horas sin luz e incluso, en el caso de los comerciantes, perder herramientas de trabajo y mucho dinero en mercadería”.
La concejala radical considera que la Legislatura “debe avanzar sin falta en la sanción de un marco regulatorio que evite que el próximo verano estemos discutiendo lo mismo. Ese marco tiene que contemplar un régimen de resarcimiento distinto al actual, real y efectivo, que implique que la Empresa asuma la responsabilidad de la falta de servicio a los usuarios. Tal como está, si no se modifica, el resarcimiento no tiene sentido”. Por ello, la concejala radical se reunirá la próxima semana con legisladores provinciales para gestionar que se priorice el tratamiento de este tema.
También pedirá una audiencia con el Defensor del Pueblo, quién en su momento había impulsado el reclamo que se efectivizó con la resolución interna de la EPE número 133, que es la que establece el sistema de resarcimiento actual. En ambas reuniones, la concejala radical buscará “encontrar alternativas que permitan modificar el actual mecanismo de compensación por corte del servicio por otro que establezca un resarcimiento que tenga un impacto real en el costo que pagan los usuarios”.
“Hay usuarios que estuvieron muchas horas sin luz y el resarcimiento no supera los 2 pesos. No les alcanza ni siquiera para comprar velas que les permitan prevenir el próximo corte. No es serio ni razonable”, finalizó la edil radical. (La Capital)
