Mató a su pareja, pero le bajan la pena porque la mujer tuvo «una actitud provocativa»
Para el fiscal ante la Casación, Carlos Altuve, se trata de un fallo de «discriminación por género», por lo cual resolvió apelarlo ante la Suprema Corte de Justicia Bonaerense. En tanto, especialistas judiciales en violencia de género criticaron el fallo, al que calificaron de «típicamente masculino», de corte «patriarcal» y «con argumentos descalificantes y hasta violentos hacia la mujer asesinada».
La decisión fue tomada por la Sala I del Tribunal, que rebajó de 17 a 10 años y tres meses de prisión la pena impuesta a Marcelo Gentile por el homicidio de su pareja, la brasileña Dirlene Vieira, cometido en julio de 2007.
El juez Horacio Piombo fundó la resolución a la que adhirió Benjamín Sal Llargués, mientras que Carlos Natiello votó en disidencia. El magistrado Piombo tiene entre sus antecedentes varios fallos polémicos .Los jueces analizaron los dichos del homicida cuando confesó el crimen durante el juicio oral en San Isidro, en el que terminó condenado a 17 años de prisión. En esa oportunidad, el condenado dijo que su pareja puso en duda que él sea heterosexual y le confesó que tenía un amante con el que gozaba.
«Una fuerza incontrolable se apoderaba de mí y no podía dejar de imaginar a ella con su amante», dijo que sintió antes de cometer el asesinato. Piombo sostuvo que el homicida tenía «un estado emocional que no contiene todas las características para obrar como atenuante pero sí para ejercer una vigorosa influencia a la hora de considerar la sanción como correlato de la autoría culpable».
«A eso debo aditar la actitud casi provocativa que la víctima venía exhibiendo al momento de producirse el altercado final» afirmó el juez, y agregó que sumó a su decisión «la favorable impresión personal recogida en ocasión de comparecer el acusado en estrados».
Tras conocer la reducción de pena, el fiscal de Casación Altuve presentó una apelación ante la Suprema Corte de Justicia bonaerense.
«Es terrible, este fallo contradice por completo las normas internacionales que han prestado especial atención a cuestiones de género al justificar que por una discusión en la cual la mujer confiesa una infidelidad, y digo confiesa entrecomillas, ya que no hay constancias en causa de eso, este hombre la mató», explicó el fiscal a Télam.
Además, Altuve cuestionó que en el fallo se afirme que «la actitud casi desafiante de la mujer colocó al hombre en una situación emocional especial, que no llegó a ser emoción violenta».
«Y es cierto que en el fallo se toma en cuenta la buena impresión personal (del imputado), pero es posterior al hecho esa buena impresión, y los atenuantes operan como precedentes al hecho», remarcó el fiscal.
Al respecto, Altuve destacó que «un preso, por lo general, da buena impresión (al presentarse ante el tribunal)» e insistió que eso «es posterior al hecho (juzgado)».
En su apelación a la Corte, Altuve resaltó que la resolución de Casación «viola la protección que la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos le brinda a la mujer, o a cualquier otra persona que sea discriminada por su ocupación, su forma de vestir o conducta sexual».
«Ubico este fallo en la discriminación por género», remarcó a Télam el fiscal, quien estimó que han comenzado a ser numerosos los fallos de este tipo.
Altuve advirtió que «están viniendo fallos de este tipo que, sin justificar, atenúan la rigurosidad de la ley para este tipo de casos», de quienes cometen delitos contra la mujer.
«Mi granito de arena que puedo poner para que esto no pase, la única forma que tengo de hacerlo, es esta apelación», enfatizó.
El fiscal confía en que «la Suprema Corte de Justicia provincial va a corregir el fallo» y aclaró que el máximo tribunal provincial no tiene plazo para resolver. (La Nación)
