Bielsa advirtó sobre una posible estafa en Nuevo Alberdi
La concejala justicialista recordó que las tierras que, según la organización Giros son vendidas en connivencia con funcionarios municipales, son inudables y están consideradas como rurales. “Allí no se puede construir”, indicó.
El conflicto por las tierras en Nuevo Alberdi sumó ayer un nuevo capítulo cuando la organización Giros denunció ayer en el Concejo Municipal que existe connivencia entre actuales y ex funcionarios de la Municipalidad y la empresa Cimar en la urbanización de 250 hectáreas de esa zona de la ciudad. La concejala María Eugenia Bielsa confirmó que las tierras son rurales e inundables y que no se puede construir en el lugar.
El grupo Giros presentó en el Concejo municipal una denuncia con nombre y apellido. Los integrantes de la organización sostuvieron que los proyectos La Horqueta y Fincas del Rosario, que ya están casi vendidos, son terrenos rurales en donde aún no se aprobaron los planes urbanísticos y por lo tanto, no se pueden comercializar como loteos.
Según la agrupación, existe connivencia entre la empresa urbanística Cimar y la Municipalidad y mencionó a ex y actuales funcionarios públicos vinculados con la empresa Egea-Era, la firma encargada de habilitar la obra de gas en la urbanización de Nuevo Alberdi. «Queremos que el Concejo investigue cuáles son los vínculos que tiene la empresa Cimar (Mario Jáuregui, Ciro Castagnino y Santiago Semino, entre otros) con funcionarios públicos, y que también se vea cómo y cuando este grupo compró las tierras de Nuevo Alberdi», dijo Juan Monteverde, portavoz del grupo Giros.
Consultada sobre el tema, la concejala María Eugenia Bielsa, sostuvo: “Nosotros planteamos que la Municipalidad debía intervenir en Nueva Alberdi donde se hacen obras de urbanización cuando está afectado por la inundabilidad y como área rural. Allí no se pueden realizar obras de urbanización”, manifestó.
“Ayer la denuncia fue más amplia. Hablan de funcionarios municipales como parte de la empresa que lleva adelante las obras. Dicen que el titular de la empresa fue contratado por la Secretaría de Planeamiento municipal para asesoramiento. Hablan de que hay dos portales en donde se venden los terrenos bajo los nombre La Horqueta y Fincas de Rosario –sostuvo y agregó – No están habilitados para construir allí y la Municipalidad debe informar a la ciudad de que si compra un terreno para construir no se puede, se está cometiendo una estafa”.
Bielsa remarcó que el lugar “está catalogada como zona rural” y consideró que si se venden esas tierras “hay una suerte de certeza de guiño de estos especuladores inmobiliarios”. A continuación, indicó: “No quiero enojarme con los empresario que producen económicamente un determinado ideario pero lo que corresponde es que el Estado regule severamente”.
La denuncia de Giros
Haciendo una consulta vía mail a Cimar SA, bajo el alias de «Ricardo Alvarez Castillo» para invertir en esos proyectos, un integrante de Giros recibió el 24 de noviembre del año pasado una respuesta de Diora Jáuregui -presidenta de Cimar y esposa de Mario Jáuregui-, que promete enviar información «acerca de Fincas del Rosario, un proyecto del que quedan pocos lotes». Cinco días después, reciben un mail firmado por Pedro Baraldi, quien adjunta los proyectos de urbanización La Horqueta 1 y 2, que están realizando en la zona noroeste de Rosario, junto a los costos y tamaños de los lotes que ocupan el 90 por ciento de las 250 hectáreas en conflicto.
Luego reciben un mail firmado por Fernando Novoa Uriarte, desde Buenos Aires, asegurando que Cimar SA, la empresa de Jáuregui, es «quien lidera y tiene armado el proyecto». Además, dice que su suegro, Jorge Doncel, «un rosarino que desarrolló Todo Aldea, incluidos los 3 countries (lago, tenis y golf) e ideó el proyecto Los Pasos del Jockey, que después oportunamente vendió, es quien asesora a Cimar y a la Municipalidad de Rosario en todo este proyecto».
Según Giros, Doncel fue designado a través de un decreto municipal firmado por el intendente Miguel Lifschitz y la secretaria de Planeamiento, Mirta Levin, como «Representante Técnico de Gestión». Para la ONG, Doncel es «quien le dice a la Municipalidad lo que tiene que hacer, lo que demuestra una clara incompatibilidad de funciones».
El 29 de noviembre del 2010 reciben otro mail de Baraldi donde le dice al falso interesado que «hay zonas que tienen otros dueños, que son anteriores y hoy no venden, hay zonas que tienen ocupas que nosotros estamos en vías de arreglarlos. En La Horqueta 1, nos quedan arreglar algunos, en La Horqueta 2 no hay ocupas, lo más importante es que hay una gestión hecha con la Municipalidad de Rosario para transformar la zona en urbanizable y que está próxima a salir».
Otra de las pruebas presentadas ayer por Giros es la contratación por parte de Cimar de la empresa EGEA-ERA managment por 500 mil pesos para la realización del tendido de red domiciliaria de gas del proyecto Fincas del Rosario, una obra ilegal ya que se trata de una zona rural. EGEA presenta en su página web su «experiencia en gestión de proyectos llave en mano»; es decir, es la encargada de los trámites entre el municipio y Litoral Gas, hasta la contratación de los trabajadores de la obra.
Para Giros, «la prueba más burda de los espurios vínculos público-privados» es que en el staff de la empresa EGEA-ERA figura la arquitecta Adriana Salomón, quien fuera directora de Tierra y Vivienda de la Municipalidad de Zárate, y que actualmente se desempeña como coordinadora del Programa Rosario Habitat con un sueldo de 10 mil pesos.
Al término de la reunión en el Palacio Vasallo, el referente de Giros, Juan Monteverde, dijo a este diario que el Concejo, «antes de dar la discusión de los cambios en la regulación del uso de suelos, tiene que conocer esto y conformar una comisión investigadora».
Monteverde denunció que Cimar SA es una empresa que «impunemente está vendiendo tres proyectos de barrios privados en una zona donde el Estado está realizando una obra pública, y por lo tanto el precio de la tierra va a subir considerablemente; ya vendieron muchos lotes estafando a cientos de familias». (Rosario3)
ALTERADOS POR LA SERENIDAD DEL MERCADO
http://nestornautas.blogspot.com/2011/09/alterados-por-la-serenidad-del-mercado.html
Por A.C.
En las secciones económicas del grupo de medios alarmistas encabezados por Clarin, se publica en el día de la primavera, que el Banco Central vendió contratos de dólar a futuro por mil millones de dólares durante Septiembre.
Escandalizados, detallan que se ofrecen esos contratos a Bancos y a Empresas, y según ellos, eso se origina en la desesperación del Gobierno para evitar una disparada del dólar. Pero veamos como son las cosas, ya que es bastante diferente a lo que plantean los profetas del apocalipsis.
Para empezar, digamos a grandes rasgos que los contratos de venta de dólares a futuro, consisten en vender dólares a un precio determinado en pesos, precio que se paga cuando vence el contrato. El vencimiento coincide con el último día del mes, por lo que los contratos son a pagar a fin de Septiembre, fin de Octubre, etc. Quien acepta la propuesta, se queda con los pesos, hasta que vence el contrato y ahí paga la suma convenida. El precio a futuro se fija previendo el precio del dólar a la fecha de vencimiento del contrato.
La presidenta del BCRA, Mercedes Marcó del Pont, utilizó esta herramienta financiera y salió a ofertar dólares para fin de Septiembre a $ 4,194, un centavo y algo por debajo del precio que tuvo la divisa al cierre del 20/09/11 entre los grandes compradores ($4,205). Y también, en el caso de los contratos con vencimiento a fin de Octubre, el BCRA ofrecía dólares a $ 4,205.
La estrategia del BCRA descomprimió la plaza, porque generó que prácticamente desapareciera la demanda de dólares en el mercado al contado (spot), porque nadie compraría dólares hoy que puede conseguir a fin de mes a un centavo menos. De hecho, la actitud del BCRA generó que muchos salieran a desprenderse de parte de sus tenencias en dólares en la jornada, para recomprar en la plaza de futuros. Lo anterior motivó que el dólar en el mercado mayorista al contado cayera por debajo de $ 4,20.
Para un comprador, ayer era más barato comprar dólares a Septiembre, Octubre, Noviembre y Diciembre, que en el mercado de contado. Si una entidad tenía intenciones de comprar dólares a $ 4,21 ,para los futuros ese mismo dólar podía conseguirse gracias al Central a $ 4,19.- Por lo tanto, en lugar de vender pesos y comprar dólares, el negocio era comprar pesos (los contratos a futuro son en pesos) y para ello vender dólares, aumentando la oferta de dòlares, y por lo tanto haciendo caer el precio de la divisa americana.
No se entiende entonces porqué se alarman los muchachos columnistas. ¿Hay alguna ley del sagrado mercado que prohiba usar los contratos a futuro ?
Si el BCRA ofrece un dólar a $4,20 a pagar en Octubre, es porque no hay previsión de alza del dólar. Y si no se prevee la suba del dólar y el mercado está tranquilo ¿porqué se ponen nerviosos en los suplementos económicos?
Y …….se ponen nerviosos porque los muchachos del mercado ya apostaron. Y apostaron que a fines de Octubre (mes de elecciones, recordemos) se iba a producir una fuerte suba del dólar. Pero parece que no. Parece que cuando ustedes van, la compañera Mercedes fue y volvió 20 veces. No sé, da la impresión.
Como ya se dijera en ésta nota del mes de agosto, felizmente y a consecuencia de la política implementada por el Gobierno Nacional desde el año 2003, hoy se dispone de reservas más que suficientes para neutralizar la ofensiva de la especulación sobre el dólar, y además, el Gobierno tiene las herramientas para neutralizar estos ataques especulativos, y lo hará, siguiendo el camino marcado desde el año 2003. Y la compañera Mercedes lo está haciendo, y lo hace muy bien.
Les recuerdo a los muchachos del mercado que a principios de año indicaron a sus clientes tomar posiciones en dólares, que esa divisa en Enero de este año cotizaba a $4,02. Y si para Octubre la cotización es de $4,20 , el rendimiento es inferior al 5% en 10 meses. Comparen ese rendimiento con quienes colocaron pesos a interés durante el mismo plazo. Por eso, muchachos, sigan que van bien. Son unos magos de las finanzas. Es interesante pensar sobre que tendrán en la cabeza los que contratan como asesores financieros a estos muchachos, que venden humo porque tienen una columna económica, pero que evidentemente son unos zapatos.
Los especuladores tienen sus asesores. Nosotros la tenemos a Mercedes.