La Justicia removió al tesorero y protesorero de Newell’s
Por orden del juez Fabián Bellizia fueron removidos Alberto Sauro y Carlos Cantarelli. La medida fue tomada como consecuencia de algunos pagos confusos
El juez en lo Civil y Comercial N° 12 de los Tribunales de Rosario Fabián Bellizia ordenó este jueves la remoción del tesorero y protesorero del club, Alberto Sauro y Carlos Cantarelli respectivamente. La medida fue tomada como consecuencia de los mutuos (préstamos) detectados en los registros de la institución, y por la emisión de 150 cheques que fueron rechazados por falta de fondos.
En su resolución, el magistrado advirtió que la medida es por seis meses, aunque se renovará automáticamente por otros seis meses, salvo que disponga lo contrario. No se los separa de la comisión directiva, sino de sus funciones de responsables de las finanzas del club.
En el fallo, Bellizia vincula la decisión a «averiguaciones efectuadas por el órgano fiduciario» sobre la existencia, origen, destino, cumplimiento de recaudos formales y tributarios en relación a «una cantidad indeterminadas de mutuos dinerarios contraídos».
«Tras diligencias efectuadas, se pudo determinar que existe la firma –certificada por escribana pública– del actual tesorero en 18 mutuos contraídos por la concursada, y del actual protesorero en 2 mutuos contraídos por la concursada. Ambos han suscripto dichos mutuos en representación de la concursada (mutuaria). El actual tesorero ha también actuado en al menos una ocasión como mutuante, oportunidad en que la mutuaria fue representada por el actual protesorero», agrega el escrito.
El juez resaltó que hay «otras circunstancias relevantes que atañen directamente a la tesorería», como la emisión de 150 cheques que fueron rechazados por falta de fondos. Agregó «la negativa tanto de la Comisión Fiscalizadora como de la auditoría externa en dictaminar favorablemente sobre el balance que se analizó en asamblea; y el público y notorio cuestionamiento por parte de los socios de la entidad, ventilado en asamblea, en relación a los puntos que aquí se tratan».
«Más aún, es de la opinión del Órgano Fiduciario que en la asamblea del 14 de mayo la aprobación del balance obedeció a evitar sanciones por parte de A.F.A. – Superliga «y casi nada se dijo de los mutuos ni se debatió al respecto»”. (Rosario 3)
