Escándalo por el piso en las PASO: Varias listas quedarían afuera de las generales en octubre

El Tribunal Electoral de Santa Fe adelantó que aplicará una exigencia más alta que la anunciada en la semana y varios partidos se quedarían afuera de las generales de octubre. En Rosario, Grisolía dijo que lo impugnarán. En la capital provincial, una lista con 4.200 votos queda marginada pero otra con 1.900 pasa. Denunciaron «discrecionalidad política»

El escrutinio definitivo de las Paso en la provincia de Santa Fe concluyó el viernes pero el Tribunal Electoral aún no comunicó cuáles son los partidos que superaron el piso de votos necesario para estar presente en las generales de octubre. Los frentes que luchaban por sobrepasar ese umbral denunciaron que se produjo un «cambio de criterio» entre el jueves y el viernes y se elevó la exigencia a último momento. «Es un escándalo, lo vamos a impugnar», adelantó a Rosario3.com Virginia Grisolía, primera candidata a concejal local del Frente de Izquierda. La modificación en los pisos dejaría afuera su lista por escasos sufragios y también a otras en la provincia.

Más llamativo es el escenario que produjo en la ciudad de Santa Fe esa postura del Tribunal. Una lista (Guillermo Jerez, Barrio 88 en Frente Grande) obtuvo 4.200 votos y se quedaría afuera de los próximos comicios mientras que otra que tuvo 1.900 (Luz Balbastro en Espacio Grande) sí estará en condiciones de competir.

La explicación, compleja y rebuscada, es la siguiente. Los voceros del Tribunal Electoral comunicaron a los partidos en la semana que el piso exigible sería el 1,5 por ciento de los votos válidos emitidos por categoría. Sin embargo, el viernes cambiaron y les dijeron que se tomará el 1,5 por ciento del padrón (una cifra mayor porque incluye a los que no votaron).

«El escrutinio comenzó el martes y cuando estuvieron los resultados de los primeros departamentos -Belgrano, Constitución, Garay y General López- se afirmó que el piso era sobre los votos válidos. El viernes a la noche lo cambiaron. Nosotros quedamos con 11.545 votos y superamos el piso de votos válidos para Rosario pero no el del 1,5 del padrón (casi 12 mil votos)», se quejó Grisolía este sábado. «Vamos a rechazarlo y no seremos los únicos», añadió.

En ciudad de Santa Fe, la confusión es doble. «Nos dijeron que pasábamos el piso y el viernes, con el partido ya terminado, cambiaron las reglas del juego», afirmó a este medio Jerez, de Barrio 88. Su partido fue con lista única y obtuvo 4.244 apoyos de los santafesinos. Sobrepasó el 1,5 por ciento de los votos válidos pero no el 1,5 por ciento del padrón (4.598 votos).

En cambio, otro partido, la Alianza Espacio Grande saltó ese umbral pero con la sumatoria de las seis listas internas. La más votada fue Luz Balbastro con apenas 1900. Ni ella ni las otras cinco alcanzaron el segundo piso mínimo (del 1,5 por ciento de los votos válidos emitidos). Como se daría la contradicción de un partido sin listas, el Tribunal dejaría entonces que las seis nóminas armen una única con reparto de lugares de acuerdo al sistema D´Hont y estarán en octubre.

«Lo más grave es que hay jurisprudencia en los dos sentidos. El Tribunal falló a veces teniendo en cuenta el piso del padrón y otras sobre los votos válidos, entonces hay discrecionalidad política», denunció Jerez y aseguró que apelarán la decisión si el martes se oficializa.

Efecto ley de lemas

El resultado de esa decisión del Tribunal Electoral, si queda en pie, es que Balbastro encabezará una lista en octubre mientras que Jerez no, a pesar de que ella cosechó la mitad de votos que él. Se reeditaría así la lógica injusta de la ley de lemas, cuando el candidato que no era el más votado podía ganar la elección por las sumatoria de expresiones internas (el caso de Carlos Reutemann contra Horacio Usandizaga en 1991, por ejemplo).

El fallo, además, incurriría en una invitación a la multiplicación de nóminas como estrategia electoral. Los partidos podrían apostar a dispersar la oferta con el simple objetivo de acumular votos y pasar a las generales.

Sería un mensaje a contramano de las críticas a las primarias abiertas que hicieron desde el gobernador Miguel Lifschitz a dirigentes de la oposición, además de las quejas de los electores en general (en Rosario hubo una boleta única con 43 nombres y caras distintos).

El abogado constitucionalista Domingo Rondina recordó que arbitrariedades de este tipo ya se dieron en 2015 pero ahora con «un agravante». «A la normativa confusa que ya existe, se sumaron tres autos que resolvió el Tribunal en mayo de ese año: el 686, 693 y 695. El último dice que si un partido tiene una lista única debe superar el piso del 1,5 por ciento de los votos válidos y no del padrón, si no es injusto con respecto a otros frentes que llevan varias listas», explicó a Rosario3.com.

Muchos partidos, como el propio Frente de Izquierda, definieron sus estrategias electorales en base a eso. De lo contrario, podrían haber optado por otras variantes, como multiplicar listas internas para lograr más sufragios. «Sin embargo, dos años después, el organismo encargado de controlar el escrutinio hace otra interpretación y eleva de nuevo la exigencia», planteó.

Rondina consideró que la «discrecionalidad tiene una explicación política». «El Tribunal Electoral debería ser independiente del Poder Ejecutivo pero no lo es», acusó.

Dos años después, la misma historia

Rosario3.com alertó en abril de 2015, antes de las Paso de ese año, la aplicación de «un dudoso triple piso» para los candidatos. Incluso anticipó la posibilidad de lo ocurrido en Santa Fe este año, es decir que un partido supere el umbral exigido del 1,5 por ciento del padrón pero no sus listas internas el del 1,5 por ciento de los votos válidos y ese sello se convierta en una cáscara vacía.

Las autoridades provinciales reconocieron en aquel momento que la ley era «poco feliz» (artículo 15 de la ley 13.461). Un mes después, desatada la disputa interna en uno de los partidos afectados por la confusión normativa, el abogado constitucionalista Domingo Rondina reclamó un «cambio urgente» en la legislación. Sin embargo, las aclaraciones necesarias no fueron realizadas -quizás porque no afecta de forma directa a las fuerzas mayoritarias- y ahora se reeditan los reclamos.(Rosario3)